(…) La herramienta propagandística fundacional de todos los partidos pro-guerra es la propagación de la afirmación demagógica de que es necesario aceptar y apoyar una guerra de baja intensidad para evitar una futura gran guerra nuclear mundial. Al amparo del mismo engaño, los proletarios de Rusia y Ucrania están siendo movilizados para la guerra. La misma propaganda está siendo utilizada por los EE.UU., la OTAN, las democracias europeas e incluso algunos partidarios de la izquierda y el anarquismo. Todos operan en el mismo terreno de la propaganda de guerra y son cómplices de las masacres bélicas, porque promover la guerra entre estados nunca trae la paz. Al contrario, siempre conduce a una escalada de embrutecimiento, o simplemente a una pausa temporal que sirve para preparar a las potencias para la siguiente guerra de agresión, aún más brutal. Como señalan acertadamente los anarquistas francófonos:

“Cada guerra capitalista requiere la formación de uniones sagradas detrás de tal o cual Estado o facción burguesa, en otras palabras, la disolución de nuestra clase en “el pueblo” unido (y obediente) detrás de la bandera”. (5)

La Izquierda Comunista presenta el mismo argumento cuando afirma que

“De hecho, todo Estado, todo régimen burgués -ya sea “democrático” o “totalitario”- no puede limitarse a los medios represivos en sus esfuerzos por movilizar a las masas para defender la economía nacional y el propio régimen; debe motivarlas ideológica, así como económica y socialmente, para que participen activamente en esta defensa.” (6)

La motivación ideológica para el esfuerzo bélico es la esencia central de la propaganda de guerra. Hay que atacarla, ridiculizarla, bloquear su circulación, sabotear sus centros. Por eso se han seleccionado los objetivos nombrados y por eso seguirán otras acciones directas sin una percepción en blanco y negro de la realidad. Una visión sobria de la realidad se ve socavada por el hecho de que la propaganda de guerra asesina no sólo procede del Kremlin, sino también de los Estados democráticos. Aquí también se puede citar a los anarquistas francófonos que afirman:

“Los medios de comunicación de Europa Occidental, desatando obsesivas estadísticas “Covid”, saltaron inmediatamente sobre los muchos y feos detalles cotidianos de la invasión rusa de los que oímos hablar menos cuando se trata de las igualmente repugnantes hazañas armamentísticas de “nuestros buenos estados”, estados “amigos” (a los que vendemos armas) o coaliciones dirigidas por Occidente en todo el mundo.” (…) “El Estado ucraniano simplemente intenta sobrevivir, y para lograrlo quiere enseñarnos que no querer sacrificar nuestras vidas para protegerlo es traición pura y simple.” (7)

Sin embargo, ni siquiera el entorno anarquista es inmune a la reproducción de la propaganda de guerra, como demuestra, por ejemplo, una cita de un comunicado de Colectivos Solidarios emitido tras la muerte de Sam Newey en el frente “y seremos recordados como un camarada que defendía sus ideas y sentimientos, y que era capaz de lanzarse desinteresadamente frente al fuego enemigo para proteger a quien estuviera en la retaguardia“. (8) denunciado por Colectivos Solidarios, alimentando la propaganda de guerra que afirma que las masacres y matanzas interesadas en el frente sirven de escudo para proteger vidas lejos del frente. Es triste que semejante patraña sea afirmada por gente que reivindica el anarquismo sin darse cuenta de que sirve de forraje para los cañones del Estado, que de hecho impide por la fuerza que la gente salga y se esconda de los horrores de la guerra. Su ceguera es tan grande que son capaces de negar que se sacrifican por el Estado, aunque sirvan en su ejército, estén sometidos al mando de sus autoridades, vistan uniformes con la simbología estatal de Ucrania junto a la simbología negra y roja del anarquismo.

La situación de Sam asesinado evoca sentimientos de pesar por la pérdida innecesaria de otra vida humana. Aunque los propagandistas de la guerra hablan de él como de un mártir, en realidad su muerte es un testimonio bastante espeluznante de hasta dónde puede llevar a una persona la propaganda de guerra.

Como afirman en su declaración los grupos anarquistas de las llamadas Eslovenia y Croacia:

“Sólo cuando la guerra se implanta con éxito en las mentes de las personas como algo necesario, viable, honorable y justo, incluso alegre y aventurero, se convierte también en una posibilidad práctica”(9).

Y así, la humanidad se sumerge más profundamente en el drama de la guerra, y diariamente comparte nuevos informes de proletarios con uniformes del ejército asesinados porque la propaganda de guerra les convenció del supuesto significado de tal sacrificio. Uno no puede sino estar de acuerdo con lo que dicen los revolucionarios internacionalistas “La guerra siempre ha sido una herramienta de regimentación para controlar a las masas, pero también para limitar al individuo. La guerra en Ucrania no es una excepción, al igual que los otros conflictos en curso que vemos en Siria y Yemen. Creer que se trata de un simple conflicto entre una nación aparentemente democrática y un opresor fascista es una ilusión de la propaganda que tiene la dimensión de las redes sociales. Zelensky no es inocente en todo esto. Hay muchas pruebas de que acogió a los neonazis con los brazos abiertos. Zelensky incluso utilizó al SBU (el servicio de seguridad ucraniano, entrenado por la CIA) para reprimir a la oposición, ya fuera prorrusa, de izquierdas o comunista. Pero eso no excusa a Rusia y Putin, como se ha documentado con los contratistas del Grupo Wagner, lleno de neonazis cometiendo crímenes en Siria, Libia y más recientemente Mali. Añádase a todo esto el hecho de que la OTAN suministra armas, lleva a cabo entrenamientos y alienta activamente a grupos abiertamente fascistas como el Batallón Azov, y todo el cuadro de una guerra por poderes que recuerda a la Guerra Fría está completo. ¿Quién paga los costes de una guerra así? Los hombres que son reclutados a la fuerza, las mujeres y los niños que mueren bajo los escombros, los que son enterrados en fosas comunes, los que se creen la propaganda de una guerra librada con pretextos mitológicos mientras se desvían las miradas de la verdadera estrategia de las potencias”.

Tal vez la acción directa contra la propaganda de guerra sea denunciada como un rechazo irresponsable e insensible de la autodefensa por parte de un pueblo atacado por un ejército imperial. Por lo tanto, hay que decir que atacar la propaganda de guerra no es atacar la autodefensa. Pero es la propaganda de guerra la que crea la falsa imagen de que el ejército de tal o cual Estado está ahí para defender al pueblo que gobierna. Un artículo del anarquista ucraniano Saša Kaluža lo deja claro:

“El objetivo del Estado ucraniano y sus estructuras militares en esta guerra es mantener su poder, el objetivo del Estado ruso y sus estructuras militares es hacerse con el poder. La participación de los anarquistas en las estructuras de cualquiera de estos estados no facilita la situación de las personas que viven en Ucrania, que están sufriendo la guerra entre dos estados. Todas las palabras sobre el ejército defendiendo a la gente, la sociedad y su tierra son sólo parte de la propaganda estatal, y la historia lo demuestra. Sólo es posible detener la guerra oponiéndose a ambos estados”. (10)

Los anarquistas de habla alemana hablan en una línea similar cuando afirman:

“La clase dominante ucraniana está tan segura de sí misma que incluso reparte armas entre la población sin preocuparse de que se vuelvan contra ella, aunque los trabajadores de allí (al igual que los de aquí) tengan todos los motivos para hacerlo”. La cuestión no es sólo que el proletariado se arme, sino qué hace con las armas. (…) Nada parece más seductor que el llamamiento a las banderas en defensa de la nación, que al final es siempre la defensa de la burguesía de un determinado territorio.” (11)

Sí, es sobre todo un proyecto burgués y los intereses del Estado por lo que los proletarios están derramando sangre en la guerra, incluso si la propaganda de guerra nos dice que se trata de defender “al pueblo” de la agresión del ejército del otro lado de la línea de guerra. El GCI habla claro sobre este tema cuando afirma:

“No puede haber unidad entre los explotadores y los explotados que no beneficie a los explotadores. Cualquier frente unido o apoyo crítico de un campo contra el otro ayuda a la burguesía contra el proletariado.” (12)

La reacción del Grupo Anarquista Internacional de Londres durante la Primera Guerra Mundial fue descrita de la misma manera, pero con palabras diferentes.

“Productores de riqueza social, proletarios manuales e intelectuales, gente de mentalidad emancipada, somos de hecho y de voluntad gente sin patria. Además, la patria es sólo un nombre poético del Estado. Como no tenemos nada que defender, ni siquiera las libertades adquiridas que el Estado no puede darnos, rechazamos la hipócrita distinción entre guerras ofensivas y defensivas. Sólo conocemos guerras libradas entre gobiernos, entre capitalistas, a costa de las vidas, el dolor y el sufrimiento de sus súbditos. La guerra actual es un claro ejemplo de ello”. (13)

Pero no se trata sólo de palabras de hace más de un siglo y ajenas a la realidad actual. Hoy en día se oyen voces similares. Por ejemplo, en una discusión en la página de Facebook de la Federación Solidaridad (SolFed), un cartel afirma:

“Tal vez Ucrania sea menos imperialista y su ejército menos duro, pero ¿qué pasa con sus aliados, como Estados Unidos? Está claro que Occidente está utilizando a Ucrania como una guerra por poderes (igual que ha hecho Rusia antes, pero al revés). La guerra en sí no acabará mientras apoyemos a un bando, tenemos que oponernos a la guerra en sí y a toda la tiranía que conlleva. (…) Históricamente nada bueno ha venido de los anarquistas que apoyan la guerra”. (14)

Los compañeros anarquistas antimilitaristas de Italia apuntan con razón en la misma dirección:

“No podemos callar sobre algunas cuestiones fundamentales cuando sabemos -sin necesidad de que nos lo recuerden- lo cómodo que es hablar lejos de las bombas. Pero precisamente porque algunos debates se hacen casi imposibles cuando la guerra está en casa, es necesario plantear claramente las cuestiones allí donde todavía se pueden plantear. (…) Nuestro peso como internacionalistas es tan pequeño que sería una pena poner en la balanza ideas equivocadas. En nuestra opinión, la cooperación con el Estado ucraniano contra la invasión rusa y el intento de ganar autonomía de acción dentro de esta cooperación es un grave error. No sólo porque contribuye a la continuación de la guerra, sino también porque está luchando arbitrariamente en nombre de la OTAN y del capitalismo occidental.” (15)

Así que, para que quede claro. No se trata de avergonzar a alguien por defenderse en una guerra. Se trata de desacreditar y desmontar el mito que presenta al Estado y a sus militares como parte de una infraestructura de autodefensa. Por eso es oportuno citar aquí de nuevo a los grupos anarquistas de las llamadas Eslovenia y Croacia:

“Apoyamos la autodefensa popular y la vemos como un elemento integral en las luchas en defensa de las conquistas sociales, políticas y de otro tipo ya conseguidas o en la creación de condiciones en las que estas conquistas puedan alcanzarse. Para nosotros, la autodefensa popular se refiere a un conjunto de muchas actividades diferentes llevadas a cabo de forma que permitan una práctica política, social, económica y militante autónoma en adhesión a los principios de la autoorganización antiautoritaria. Aunque pueda adoptar la forma de lucha armada organizada, es antimilitarista en el sentido de que se basa en la participación voluntaria, no reivindica ninguna autoridad sobre la población no combatiente y su objetivo último es la disolución de un sistema que necesita la guerra y las estructuras militares para reproducirse. (…) Según lo que hemos podido entender hasta ahora sobre el conflicto militar en Ucrania, no consideramos que la participación como parte de las fuerzas armadas del Estado ucraniano o en una coalición militar bajo su mando sea coherente con ningún modelo de autoorganización antiautoritaria que podamos imaginar. Sin embargo, entendemos y respetamos el impulso de muchos hacia la autodefensa que les lleva a tomar la decisión de unirse a la lucha armada contra las fuerzas invasoras. Pero hacer esto como parte del ejército nacional o como su apoderado y bajo el mando de sus oficiales no es política anarquista y no puede articularse como tal. (…) Si hablamos de guerra es porque la guerra se ha entretejido en el tejido social cotidiano de nuestra geografía. Es porque todavía nos afectan las consecuencias de la que ocurrió dentro de la memoria viva. Y sí, algunos de nosotros la experimentamos en forma de bombas cayendo sobre las ciudades donde hemos vivido, en forma de familiares movilizados, en forma de amigos desertando de las fuerzas militares, en forma de nosotros mismos convirtiéndonos en refugiados o emigrantes económicos, buscando la manera de crear una nueva vida en un nuevo entorno”. (16)

Los grupos anarquistas de la llamada Italia también expresan preocupaciones similares cuando afirman:

“Consideramos peligroso y preocupante que algunos compañeros, en Ucrania y en otros lugares, apoyen al gobierno de Kiev y a la “resistencia ucraniana” económicamente, con propaganda e incluso militarmente, sin decir ni una sola palabra al respecto. Históricamente, desde la Primera Guerra Mundial, esta ceguera deriva del intervencionismo, la misma plaga moral que, tras el primer conflicto mundial, abrió las puertas al ascenso del fascismo.

El paralelismo entre la “resistencia ucraniana” y la resistencia partisana contra el nazi-fascismo (y con las luchas por la libertad en general), que se ha hecho popular en los medios de comunicación, es histórica, política y éticamente inaceptable. Dejando a un lado las profundas diferencias de contexto histórico (y un pequeño detalle: la presencia de grupos nazis en el ejército ucraniano…), el paralelismo es inaceptable por la relación entre medios y fines, entre para qué se lucha y cómo se lucha.(…) La participación en la lucha armada partisana era libre y voluntaria, mientras que Ucrania aplica actualmente la ley marcial, y quienes se niegan a luchar acaban en la cárcel. La autonomía política y militar de los grupos partisanos también estaba relacionada con los medios de combate utilizados: los fusiles, las ametralladoras, las granadas de mano y las bombas incendiarias pueden utilizarse sin un aparato coercitivo centralizado, mientras que los drones controlados por satélite, los lanzacohetes, los tanques y los misiles de largo alcance reflejan una jerarquía precisa, a saber, la cadena de mando de la OTAN.

La participación de algunos anarquistas y activistas de izquierda en la guerra en curso les obliga a caer bajo esa misma jerarquía: obediencia a las órdenes, identificación de objetivos por parte de la inteligencia occidental, subordinación a un gobierno altamente opresor y a los intereses del capital internacional. Unirse al frente de la OTAN implica renunciar a cualquier perspectiva revolucionaria e internacionalista, y a nivel ético hace que se deje de lado la crítica a las políticas autoritarias, represivas y antiproletarias del gobierno de Kiev”. (17)

Hay que decirlo claramente. No se trata sólo de medir lo que está bien o de moralizar ociosamente desde una distancia segura. Se trata de ser agentes activos del cambio. Dado que la guerra alcanza diferentes esferas y partes del mundo, puede sabotearse y subvertirse allí donde nos encontremos. Como bien dijeron los anarquistas francófonos

“La apuesta revolucionaria nunca será la paz o el retorno a la situación “prebélica”, sino la transformación de la guerra imperialista en una guerra de clases contra los explotadores”. Del mismo modo, la cuestión del derrotismo revolucionario sólo tiene sentido desde un punto de vista internacionalista: la necesidad de que el capital esté constantemente en guerra y su capacidad para librarla tiene lugar a nivel mundial, no sólo en un teatro de operaciones determinado”. (18)

Los anarquistas de lengua italiana continúan haciendo una declaración similar:

“Simpatizamos con nuestros camaradas rusos que están atacando y saboteando la infraestructura militar de Puntin, pero la mejor manera de ser digno de su coraje no es ciertamente atacar a los rusos también desde Occidente (lo que significaría ponerse un casco de la OTAN en la cabeza), sino atacar a tu propio gobierno como hacen ellos.” (19)

El texto “¡No luches por “tu” país!” dice:

“Las manifestaciones por la paz por sí solas no pueden detener la guerra si la población sigue soportando la guerra y todas sus consecuencias. Sólo será posible cuando la gran masa, la clase obrera, se vuelva contra la guerra. La Primera Guerra Mundial fue detenida por la revuelta de la clase obrera contra la guerra, primero en Rusia en 1917 y un año después en Alemania. Pero eso fue hace tiempo. Hoy no hay ambiente de rebelión de masas en Rusia, pero las desastrosas consecuencias de la guerra pueden despertar a un gigante dormido.” (20)

¡Recordemos que ninguna nación une a los proletarios y que ninguna guerra puede dividirnos!

 

---

 

fuentes:

(1) Cómo iniciar la evacuación https://revolutionarycells.noblogs.org/post/2018/11/13/how-to-start-evacuation/

(2)

TASS = La agencia de noticias rusa https://en.wikipedia.org/wiki/TASS
El Kremlin de Moscú = La residencia oficial del presidente ruso https://en.wikipedia.org/wiki/Kremlin
Ukrinform = La Agencia Nacional de Noticias de Ucrania https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrinform
MAFRA, a.s. = Grupo mediático checo https://en.wikipedia.org/wiki/Mafra_(empresa)
Más información sobre este incidente aquí: Mafra vyklidila sídlo kvůli oznámení o výbušnině, hrozba se nepotvrdila https://www.idnes.cz/praha/zpravy/medialni-skupina-mafra-andel-email-vyhruzka-bomba-policie.A230927_115537_praha-zpravy_vank
Riot Over River Fest https://www.facebook.com/events/1561831647632164/= El festival da cabida a iniciativas propagandísticas de apoyo al ejército ucraniano. Por ejemplo: Anarchistická federace (AF) https://www.afed.cz/, Salé distribuce http://saledistro.org/, ABC-Bělorusko https://abc-belarus.org/ y Colectivos Solidarios https://www.facebook.com/SolidarityCollectives/

(3) ¡Sabotaje a la guerra! Llamamiento a una movilización internacional e internacionalista contra la guerra en Ucrania https://www.autistici.org/tridnivalka/italy-sabotage-the-war/

(4) Vuestras guerras – Nuestros muertos – Contribución a un debate sobre la guerra y el militarismo https://theanarchistlibrary.org/library/federation-for-anarchist-organizing-your-wars-our-dead

(5) Contre toutes les guerres… sauf les guerres ” justes ” ? https://stuut.info/Contre-toutes-les-guerres-sauf-les-guerres-justes-1131

(6) https://komunistickalevice.info/

(7) Contre toutes les guerres… sauf les guerres ” justes ” ? https://stuut.info/Contre-toutes-les-guerres-sauf-les-guerres-justes-1131

(8) https://www.facebook.com/SolidarityCollectives/
8 de septiembre de 2023

(9) Vuestras guerras – Nuestros muertos – Contribución a un debate sobre la guerra y el militarismo https://theanarchistlibrary.org/library/federation-for-anarchist-organizing-your-wars-our-dead

(10) Organización anarquista en tiempos de guerra y crisis (Ucrania) – Saša Kaluža https://libcom.org/article/anarchist-organization-times-war-and-crisis-ukraine-sasa-kaluza

(11) Gegen die Kriege des Kapitalismus, lautet unsere Antwort sozialer Krieg https://panopticon.blackblogs.org/2022/03/02/gegen-die-kriege-des-kapitalismus-lautet-unsere-antwort-sozialer-krieg/

(12) [GCI-ICG] La invariabilidad de la posición revolucionaria ante la guerra – El significado del derrotismo revolucionario (en, cs, fr, de, es, hu, pt, tr, el) https://www.autistici.org/tridnivalka/gci-icg-the-invariance-of-the-revolutionary-position-on-war-the-meaning-of-revolutionary-defeatism/

(13) Reacción del Grupo Anarquista Internacional de Londres al Manifiesto de los Dieciséis (abril de 1916)

(14) https://www.facebook.com/SolFed/

(15) “¿Des idées pour la récréation?” https://sansnom.noblogs.org/archives/13780

(16) Vuestras Guerras – Nuestros Muertos Contribución a un debate sobre la Guerra y el Militarismo Federación para la Organización Anarquista https://theanarchistlibrary.org/library/federation-for-anarchist-organizing-your-wars-our-dead

(17) ¡Sabotear la guerra! Llamamiento a una movilización internacional e internacionalista contra la guerra en Ucrania https://www.autistici.org/tridnivalka/italy-sabotage-the-war/

(18) Contre toutes les guerres… sauf les guerres ” justes ” ? https://stuut.info/Contre-toutes-les-guerres-sauf-les-guerres-justes-1131

(19) Guerra, crisi e anarchia
https://lanemesi.noblogs.org/post/2023/03/19/guerra-crisi-e-anarchia/

(20) ¡No luches por “tu” país! https://libcom.org/article/dont-fight-your-country